Inhoud
- Kavanaughs Benoeming schuift het hof naar rechts
- Kavanaughs afspraak heeft ook bredere implicaties
- Hier is wat je kunt doen
Zelfs als je dit weekend een nieuwsvakantie hebt genomen, heb je waarschijnlijk gehoord dat de senaat op zaterdag heeft gestemd om Brett Kavanaugh te bevestigen. President Donald Trump bevestigde hem op zaterdagavond en vanaf dinsdag neemt hij zijn plaats in op de bank van het Hooggerechtshof.
Het nominatieproces van Kavanaughs was beladen met controverse, maar hier is uw lokale nieuws waarschijnlijk niet: zijn verslag over het milieu. Hier is wat je moet weten.
Kavanaughs Benoeming schuift het hof naar rechts
Hoewel justitie Anthony Kennedy (wiens zetel Kavanaugh overneemt) tamelijk conservatief was - hij werd benoemd door voormalig president Ronald Reagan en heeft conservatieve opvattingen over kwesties als abortus - hij was vaak een schommelstem over milieuaangelegenheden.
In 2007 oordeelde hij bijvoorbeeld dat het Environmental Protection Agency (EPA) de bevoegdheid had om de uitstoot van broeikasgassen te reguleren onder de Clean Air Act. Het was een grote overwinning voor milieuactivisten, omdat het bevestigde dat de EPA de "jurisdictie" had om klimaatwetten daadwerkelijk te handhaven.
In een ander geval stond hij open voor uitbreiding van de soorten water die onder de Clean Water Act waren beschermd. Als zijn mening in de wet was omgezet, zou dit meer water tegen vervuiling hebben kunnen beschermen.
Kavanaugh neemt doorgaans een beperkter standpunt in over hoeveel de EPA de klimaatregels daadwerkelijk moet kunnen handhaven. Als een federale rechter in hoger beroep, duwde hij regelmatig terug tegen de EPA-voorschriften en vocht hij tegen de uitbreiding van de klimaatvoorschriften, legt The Associated Press uit. Met andere woorden, zijn uitspraken maakten het voor de EPA moeilijker om daadwerkelijk milieuwetten te controleren en grenzen te stellen aan hoeveel zij maatregelen konden nemen om klimaatverandering te bestrijden.
En dat heeft grote invloed op hoe maatregelen ter bestrijding van klimaatverandering daadwerkelijk worden geïmplementeerd. Als het Hooggerechtshof oordeelt dat de EPA de klimaatregelgeving alleen onder beperkte omstandigheden kan handhaven, creëert het mazen waardoor het moeilijker wordt om klimaatverandering te bestrijden.
Kavanaughs afspraak heeft ook bredere implicaties
Als je hoofd draait, houd je al deze klimaatregels bij en wie kan wat regelen, we horen je. Dus laten we het over een groot plaatje hebben.
Het wijzigen van de samenstelling van de rechtbank kan invloed hebben op welke zaken daadwerkelijk naar de Hoge Raad gaan. Dat komt omdat het Hooggerechtshof het vermogen heeft precedenten te stellen. Als het op een bepaalde manier voor één zaak regeert, creëert dat een record dat zou kunnen worden gebruikt om soortgelijke zaken in de toekomst te begeleiden.
Laten we zeggen dat u een voorstander bent van het milieu met een zaak die naar het Hooggerechtshof zou kunnen gaan. Als je weet dat je geconfronteerd wordt met een milieuvriendelijker panel van rechters - en ze zullen waarschijnlijk regeren op een manier die je leuk vindt - zou je eerder aandringen op de zaak om naar het Hooggerechtshof te gaan. Op die manier zouden ze niet alleen in uw voordeel kunnen regeren, maar ook een record creëren dat van toepassing zou zijn op zaken in de toekomst - wat meer winst betekent voor het milieu.
Ruil een milieuvriendelijke rechter in voor iemand die minder waarschijnlijk in jouw voordeel zal regeren, en plotseling op weg zijn naar het Hooggerechtshof lijkt me niet zo'n goed idee. Ze kunnen tegen je regeren, waardoor een precedent ontstaat dat de eerste kan zijn in een reeks verliezen.
Als u de milieuregelgeving wilt verminderen, is het tegenovergestelde waar. U kunt achterover leunen en wachten terwijl de rechtbank neigt te beslissen ten gunste van milieuactivisten. Maar wanneer een nieuwe benoeming ervoor zorgt dat de rechtbank eerder in uw voordeel zal beslissen, is de kans groter dat u zaken voor het Hooggerechtshof brengt.
De benoeming van Kavanaughs zou kunnen betekenen dat meer zaken die de milieuregelgeving zouden bestrijden, hun weg zouden vinden naar het Hooggerechtshof - precedenten scheppen die het moeilijker maken om klimaatverandering te bestrijden.
Hier is wat je kunt doen
Rechters van het Hooggerechtshof hebben een leven lang benoemingen, dus zonder Kavanaugh te beschuldigen, aarzelen ze aan het hof voor wat waarschijnlijk tientallen jaren zal zijn. Maar rechters van het Hooggerechtshof worden benoemd door presidenten en gestemd door de senaat, zodat u uw vertegenwoordigers kunt schrijven en hen kunt vertellen hoe u zich voelt.
Gebruik onze gids om de komende klimaatgevallen bij te houden, neem contact op met uw vertegenwoordigers en, belangrijker nog, registreer om te stemmen. Als je je stem laat horen, blijft de druk van de overheid om de klimaatverandering aan te pakken, en hopelijk, rechters aanwijzen wiens uitspraken het milieu zullen helpen.